Добрый день! Хотелось бы узнать от чего зависит срок наказания (лишение чата игрока)?
Например игрок Lapan_ за все время пребывания в клубе (больше 10 лет имеет всего 2 наказания), но сейчас его лишили чата сразу на 30 дней, а за вопрос за что еще и умиротворитель на 30 дней дали. Почему человеку за корректное общение с администрацией по вопросу наказания и предоставленные объяснения администрация даёт умиротворитель и пишет что он хам!!! То есть человек больше 10 лет не был хамом, а тут сразу испортился? И насколько корректны вообще такие комментарии от администрации клуба?
У меня несколько лет наказаний не было, лишили сразу больше чем на 40 дней и членства в клубе. Почему у кого-то срок 30 дней, а у кого то больше 40 сразу? Раньше было предупреждение, 7 дней, 10 дней и тд..а сейчас откуда это всё?
Многим друзьям по политическим высказываниям вообще чат обрезают больше чем на год и доступа в клуб на 10 лет одного лишили обозвав коллаборантом.
Вот мне интересно каким образом определяются эти сроки? И насколько обоснованно принимаются такие решения? Я не прошу писать кого и за что наказали, но сроки должны быть прозрачными и понятными, а за вопрос к администрации по поводу наказания не должны давать умиротворитель.
Также хотелось бы узнать, когда начнут рассматривать апелляции, тк за столами творится полнейший беспредел и безнаказанность. Причем чата лишают зачастую потому, что не рассматривают вовремя петиции и игроков просто выводят на эмоции те кто творят непонятно что, а не в преферанс играют.
Такое впечатление, что все внимание администрации обращено на чаты игроков и их аватары и инфо. Хотелось бы, чтоб такое внимание уделялось турнирам и игре.

Я не думаю, что существует какой-то кодекс, где расписано за что и какое наказание грозит игроку. Админ самостоятельно принимает решение, казнить или помиловать, и если казнить, то на какой срок.
Админом может быть девушка в критических днях, поэтому наказание не всегда соответствует злодеянию..

Могу ошибаться, но интуиция подсказывает, что именно так и построена гамблерная система правосудия.

Заметьте, кстати, что наказания выносятся на жалобу от оскорбленного игрока. То есть изначально потерпевшая сторона хочет наказания для нарушителя, а слоновье правосудие это желание потерпевшей стороны удовлетворяет.
В реальной жизни происходит то же самое.. Кроме того, что сроки наказания более регламентированы. И всё равно, ключевое решение за судьёй..
Не хотел бы я, кстати, быть судьёй.. А вы бы хотели?

Я считаю, что есть понятная система рассмотрения апелляций и она размещена на сайте, такая же должна быть и по лишению чата и также размещена. Сводить все к настроению и политическим взглядам конкретного админа.....ну такое себе...
Еще пример. Пишу жалобу, что игрок не соглашается на очевидный расклад и заставляет шлепать чистый мизер. В ответ от администрации - игрок не согласился всего 3 раза, вам умиротворитель. А сколько он раз должен не согласиться, чтоб его наказали? Где это написано? Вместо того, чтоб игроку написать предупреждение, что если будет специально на очевидных раскладах саботировать игру, то накажут, мне дали умиротворитель....При этом сам Сергбух говорил пишите жалобу в таких случаях и будем рассматривать....только рассматривает видимо не он.
Насчет того хотела бы я быть судьей - нет не хотела бы, у каждого своя работа....мы же платим тут тарифы за участие в турнирах...думаю судьи не бесплатно работают?
И хотелось бы все-таки узнать сроки рассмотрения апелляций...это насчет работы тех самых судей...потому что чата лишают моментально...

Это сообщение отредактировал хомяк2007 - 9/01/2024, 17:52

Соглашусь.
Чем больше правил будет написано черным по белому, тем проще нам будет их соблюдать.
Например, про 3 отказа на мизере только сейчас узнал. Получается, что если было 3 отказа, то виноват обвиняющий, а если 4, то уже обвиняемый. Серьезная разница, однако, между 3-мя и 4-мя отказами.

Это у тебя очень идеализированное представление о правилах (Инструкциях по Эксплуатации). Если система (устройство) сложное, то ИЭ уже проблема, а если дело связано с безопасностью, то вообще "туши свет" - потому что тогда инструкцию очень сложно изменить (затрахаешься подписи собирать при согласовании), что очень правильно.

Но начинается всё с того, что изначально хорошей ИЭ в принципе не может быть. Потому как ее пишет разработчик, а эксплуатирует исполнитель (оперативник). Это разные профессии, из чего многое вытекает. Например, разработчик в принципе не сможет предусмотреть все возможные отказы и аварийные ситуации. А исполнитель, встретив не описанную в ИЭ ситуацию, не может сам вносить изменения, ибо если это позволить, станет еще хуже. Но чтобы обратная связь таки была, вводится инструмент "журнала дефектов" по ИЭ (хотя на практике он называется иначе). Но это я забежал вперед, ибо в начале процесса многое зависит от начальника подразделения. Этому сначала не до инструкций. Затем он смекает, что плохую ИЭ иметь выгодно: персонал путается и ошибается, начальник дает по шее запутавшемуся персоналу, и всё внешне хорошо. Но потом этому начальнику при очередном отказе дают сверху по башке, и у него проявляется интерес к оптимизации инструкций. Коли такая стадия, то теперь надо найти человека, который имел бы склонности к специфичному формулированию пунктов (а таких людей мало, а в штатном расписании такой должности нет вообще - печалька). Более того, при всём этом в ПТО сидит инженер, который вызубрил все требования к ИЭ, и гоняет по кукурузе всех доморощенных писцов инструкций и его посланца тоже. Но это происходит после того, как писец согласовал все изменения с несколькими заинтересованными "соседями" (их начальниками) которых, кстати, обычно нет на месте или который "толькочтобылздесь". То есть задача согласования точно нетривиальная.
Еще не запутался? А это я, можно сказать, только по верхушкам прошел. И забыл сказать, что тому, кто что-то в ИЭ пишет, самому надо что-то знать про предмет. А точнее, знать надо всё.

Теперь самое смешное: вы тут из кожи вылезли, чтобы внести изменения и сделать красотульку-инструкцию... Молодцы!
Но никто ее читать не будет. А тем более не будет соблюдать. Тут не Германия, в которой живет много немцев. Да и там наверняка не все читают. А уж на 1/6 части суши...
Я, кстати, подумал: "Открывший тему наверняка живет не на 1/6". Но не угадал, написано "Москва". Странно. )

Правила по апелляциям есть и соблюдаются. Если уж вы ввели ограничения чата и умиротворители то поясните когда и за что и на какой срок, или отменяйте.
И все-таки когда начнут рассматривать апелляции? Мы платим тарифы не за лишение чата и умиротворители.

Что за отказы?

Получается, что если я

а) абсолютная бестолочь и просто не вижу, что мизер не ловится;
б) немного туплю и не вижу, как поймать этот мизер;
в) кое что соображаю и вижу, что мизерящий или ловящий могут допустить ошибку, влияющую на длину паровоза

или по какой либо еще причине желаю, чтобы сдача была доиграна, то я не могу отказываться от предложения больше трех раз?

Или спич не об этом?

Запутался.. ))
Социальные отношения штука непростая, черным по белому не распишешь... А если распишешь, то устанешь поправки вносить в написанное

Но вот цифры - штука более точная. Сколько отказов от 0 взяток на мизере должно быть для того, чтобы правосудие встало на сторону обвиняющего?

Помнится, один товарищ в воспитательных целях отказывался от очевидной ничьей в шахматах. У меня были пешка и король, а у него король голый. Он предложил ничью, я засомневался и отказался. Пешка оказалась не проходной, когда мои сомнения развеялись, я сам предложил ничью, но тогда отказался уже он. Несколько раз отказывался. Долго, помнится, я его после этого расспросами мучил.. Пока он меня в неслышку не поставил.. )

Я искренне не знаю, как поступать правильно в таких ситуациях. Надо ли меняться самому и всегда соглашаться на предложенную ничью, даже если есть сомнения? Надо ли жаловаться админам на его отказ от моего предложения ничьей? Надо ли пытаться узнать у него причину отказа? Я же прекрасно знал, что словами сформулировать причину он не сможет и я прекрасно знал, что скоро он меня поставит в неслышку.

Можно ли считать мои действия наказанием для нарушителя? Не знаю. Вынос мозга сложно назвать "наказанием".

Желаю всем нам обходиться без ментов в разруливании наших будничных склок. Да, случаются ситуации, что без ментов уже не обойтись. Но если МОЖНО без них обойтись, то НУЖНО обойтись.

вот о чем спич.

Что за отказы?

Получается, что если я

а) абсолютная бестолочь и просто не вижу, что мизер не ловится;
б) немного туплю и не вижу, как поймать этот мизер;
в) кое что соображаю и вижу, что мизерящий или ловящий могут допустить ошибку, влияющую на длину паровоза

или по какой либо еще причине желаю, чтобы сдача была доиграна, то я не могу отказываться от предложения больше трех раз?

Или спич не об этом?

Тут спич о мизере очевидном типа 789 78910 79 7