Именно так.

Мне пришла мысль, что неполнота информации относительна. koss, вот теорема и её доказательство, предлагаю вместе поискать опровержение.



Определение 1:
"Способности" - возможности получать, накапливать и обрабатывать информацию

Определение 2:
"Игрой, интеллектуальной по коссу" называется игра с неполной информацией, в которой мешок побеждает или играет на равных с ведром за счёт превосходства своих способностей.

Аксиома 1:
Способности ведра монотонно растут с течением времени.

Аксиома 2:
Для любого мешка существуют "сверхспособности", которыми он не может овладеть за время своей жизни в силу биологических ограничений.

Аксиома 3:
Множество всех игр счётно и конечно.

Лемма 1:
Способности мешка имеют максимум. (Из А2)

Теорема 1:
Существует точка во времени, после которой не останется игр, которые можно будет назвать "интеллектуальными по коссу".

Доказательство Т1:
Для любой игры из множесва игр существует точка во времени, после которой способности ведра играть в эту игру превосходят максимальную способность мешка. Игра перестаёт быть "интеллектуальной по коссу". Так как множество игр конечно, то множество таких точек тоже конечно. Искомой точкой будет максимальная из них.

Коль скоро Вы вознамерились меня потроллить, то уверены ли Вы в том, что там, где Вы этому учились, я не смог бы преподавать? К чему это я, спросите? Да к тому, что под видом логики Вам напихали в межбулочное пространство половинок мозга квакающих земноводных и Вы уверовали в способность рассуждать логично, а на практике побулькиваете напиханным в Вас болотцем при ходьбе. Однако, если Вы искренне убеждены, что Ваш интеллект обрёл такую мощь, что он заслуживает быть размазанным по стенке от потолка до пола, да ещё и с применением законов логики, то я с лёгкостью приведу Вас в уныние, если Вы вообще способны унывать, как раз с применением этих законов. Определитесь со своим целеполаганием.

Я не конкретно на тот пост отвечал, а продолжал выяснять информацию.
Ваши слова: "«счёт вариантов»—это не мыслительный процесс". Обоснуйте, почему. Вы ссылались на законы логики - нарушения законов логики не обнаружено.

Маленькое уточнение: Вами не обнаружено. Так и не удивительно, Вы не знаете законов логики, Вы их не осмыслили и не умеете применять. Между тем, Вы постоянно нарушаете закон тождества, первый и основной закон логики, Вы не владеете пониманием значений употребляемых Вами понятий и, начитавшись чуши от разнообразных организмов, также не понимающих смысла употребляемых ими слов, озвучиваете бред. Дошло до того, что у Вас калькулятор, видите ли, мыслит. Это же Вы привнесли в полемику определение понятия «интеллект», содержащее перечисление самостоятельных понятий «через запятую», что является подменой понятий в чистом виде и попирает закон тождества. В дальнейшем Вы процитировали очередную чушь, касательно определения понятия «мыслительный процесс», я Вам на эту чушь указал и предупредил, что разжёвывать Вам значение каждого употребляемого Вами понятия, пониманием которого Вы не владеете, я не стану. Вы не понимаете значение понятия «память» и «счёт» и нахально ждёте от меня разъяснений каждого понятия, Вами употребляемого. Я не собирался и не собираюсь заниматься Вашим образованием. Изучайте законы логики, как я Вам и советовал, только давайте—ка самостоятельно.

Какое отношение имеет результат игры к способу, которым игрок приходит к выбору игрового действия?
В компьютер заложен алгоритм - у него вычислительный способ.
В человека он не заложен - ему приходится мыслить.

А если ссылаться на результат, то человек выигрывал у компьютера в шахматы до 1997 года, в го - до 2016. В игру уголки пока никто не написал сильную программу - человек и сейчас выигрывает.

В Одессе будете отвечать вопросом на вопрос, а обращаясь ко мне, так не пойдёт.

Не надо пытаться приписывать мне нарциссизм, прущий из Вас самого. Далее, Ваши наивные попытки принизить Аристотеля не удивительны. Вас обучали в университете разнообразные недоумки, откликающиеся на клички «доцент» и «профессор», Вам внушили, что словосочетание «математическая логика»— это нечто умное, Вам заглумили голову теоремой Гёделя, не имеющей ни малейшего отношения ни к математике, ни, тем более, к логике. Вас одебиливали как могли и в концовке выдали Вам диплом в значимость которого Вы уверовали. Конечно же Вас бесят законы логики, сформулированные Аристотелем, Вы ведь в них ничего не понимаете. Вы узнали «умное» словосочетание «спорить по существу» и ищете ему применение, а между тем, Вы не в состоянии разродить хоть одно осмысленное возражение. Да если бы Вы владели законами логики, то Вы не усмотрели бы в моих высказываниях предмета для спора вообще, потому как оспаривать то нечего, я озвучиваю очевидные вещи для здравомыслящего человека.

Конечно, чем приводить определения понятий, проще обвинять всех подряд, что никто ничего не понимает. Есть у вас свое личное понятие интеллекта, согласно которому, игры с полной информацией не являются интеллектуальными, с ним и живите.

"Дошло до того, что у Вас калькулятор, видите ли, мыслит." - прямая ложь с вашей стороны.

Какое отношение имеет результат игры к способу, которым игрок приходит к выбору игрового действия?
В компьютер заложен алгоритм - у него вычислительный способ.
В человека он не заложен - ему приходится мыслить.

А если ссылаться на результат, то человек выигрывал у компьютера в шахматы до 1997 года, в го - до 2016. В игру уголки пока никто не написал сильную программу - человек и сейчас выигрывает.

В Одессе будете отвечать вопросом на вопрос, а обращаясь ко мне, так не пойдёт.

Отвечу
1.Нет
2.Крайне маловероятно

Именно так.

Мне пришла мысль, что неполнота информации относительна. koss, вот теорема и её доказательство, предлагаю вместе поискать опровержение.



Определение 1:
"Способности" - возможности получать, накапливать и обрабатывать информацию

Определение 2:
"Игрой, интеллектуальной по коссу" называется игра с неполной информацией, в которой мешок побеждает или играет на равных с ведром за счёт превосходства своих способностей.

Аксиома 1:
Способности ведра монотонно растут с течением времени.

Аксиома 2:
Для любого мешка существуют "сверхспособности", которыми он не может овладеть за время своей жизни в силу биологических ограничений.

Аксиома 3:
Множество всех игр счётно и конечно.

Лемма 1:
Способности мешка имеют максимум. (Из А2)

Теорема 1:
Существует точка во времени, после которой не останется игр, которые можно будет назвать "интеллектуальными по коссу".

Доказательство Т1:
Для любой игры из множесва игр существует точка во времени, после которой способности ведра играть в эту игру превосходят максимальную способность мешка. Игра перестаёт быть "интеллектуальной по коссу". Так как множество игр конечно, то множество таких точек тоже конечно. Искомой точкой будет максимальная из них.

Коль скоро Вы вознамерились меня потроллить, то уверены ли Вы в том, что там, где Вы этому учились, я не смог бы преподавать? К чему это я, спросите? Да к тому, что под видом логики Вам напихали в межбулочное пространство половинок мозга квакающих земноводных и Вы уверовали в способность рассуждать логично, а на практике побулькиваете напиханным в Вас болотцем при ходьбе. Однако, если Вы искренне убеждены, что Ваш интеллект обрёл такую мощь, что он заслуживает быть размазанным по стенке от потолка до пола, да ещё и с применением законов логики, то я с лёгкостью приведу Вас в уныние, если Вы вообще способны унывать, как раз с применением этих законов. Определитесь со своим целеполаганием.

То есть? Где я троллю? Ошибка восприятия.

Я внял просьбе и максимально абстрагировался от эмоций, оставил только всё существенное. Вывод логически верен, вопрос в изначально выбранной аксиоматике. В ответ буйство эмоций, искажение фактов, неудачные аналогии, переход на личности, уход от темы, самовосхваление, вопрос на вопрос, всё в одном посте.

Можем по теме что-то выяснить?

Конечно, чем приводить определения понятий, проще обвинять всех подряд, что никто ничего не понимает. Есть у вас свое личное понятие интеллекта, согласно которому, игры с полной информацией не являются интеллектуальными, с ним и живите.

"Дошло до того, что у Вас калькулятор, видите ли, мыслит." - прямая ложь с вашей стороны.

Ещё и во лжи меня смеете обвинять? Не Вы ли донимали меня вопросом почему счёт—это не мыслительный процесс? Не Вы меня упрекали в том, что я уклонился от ответа на этот вопрос? А с какого перепуга Вы меня донимали этими вопросами, демонстрирующими откровенное непонимание Вами значения понятия «счёт»? Да вот же, Ваш пост от 12 сент.2021,21:55, второй абзац: «Так что даже математический счет—мыслительный процесс». Это же Вы лично приписали функцию калькулятора мыслительному процессу! Да Вы даже не нахал, Вы—форменный наглец.

Именно так.

Мне пришла мысль, что неполнота информации относительна. koss, вот теорема и её доказательство, предлагаю вместе поискать опровержение.



Определение 1:
"Способности" - возможности получать, накапливать и обрабатывать информацию

Определение 2:
"Игрой, интеллектуальной по коссу" называется игра с неполной информацией, в которой мешок побеждает или играет на равных с ведром за счёт превосходства своих способностей.

Аксиома 1:
Способности ведра монотонно растут с течением времени.

Аксиома 2:
Для любого мешка существуют "сверхспособности", которыми он не может овладеть за время своей жизни в силу биологических ограничений.

Аксиома 3:
Множество всех игр счётно и конечно.

Лемма 1:
Способности мешка имеют максимум. (Из А2)

Теорема 1:
Существует точка во времени, после которой не останется игр, которые можно будет назвать "интеллектуальными по коссу".

Доказательство Т1:
Для любой игры из множесва игр существует точка во времени, после которой способности ведра играть в эту игру превосходят максимальную способность мешка. Игра перестаёт быть "интеллектуальной по коссу". Так как множество игр конечно, то множество таких точек тоже конечно. Искомой точкой будет максимальная из них.

Коль скоро Вы вознамерились меня потроллить, то уверены ли Вы в том, что там, где Вы этому учились, я не смог бы преподавать? К чему это я, спросите? Да к тому, что под видом логики Вам напихали в межбулочное пространство половинок мозга квакающих земноводных и Вы уверовали в способность рассуждать логично, а на практике побулькиваете напиханным в Вас болотцем при ходьбе. Однако, если Вы искренне убеждены, что Ваш интеллект обрёл такую мощь, что он заслуживает быть размазанным по стенке от потолка до пола, да ещё и с применением законов логики, то я с лёгкостью приведу Вас в уныние, если Вы вообще способны унывать, как раз с применением этих законов. Определитесь со своим целеполаганием.

То есть? Где я троллю? Ошибка восприятия.

Я внял просьбе и максимально абстрагировался от эмоций, оставил только всё существенное. Вывод логически верен, вопрос в изначально выбранной аксиоматике. В ответ буйство эмоций, искажение фактов, неудачные аналогии, переход на личности, уход от темы, самовосхваление, вопрос на вопрос, всё в одном посте.

Можем по теме что-то выяснить?

Не спешите напяливать на себя тужурку несправедливо потерпевшего. На полном серьезе, значится? Добро. Первое же предложение Вашего обращения ко мне: «Мне пришла мысль, что неполнота информации относительна».Применяю закон исключения третьего: «Истинно А, либо не А, третьего не дано» и что имеем? Информация либо полная, либо неполная, третьего не дано. Но Вы вплели понятие «относительна», грубо нарушив закон логики. В самом первом предложении!С позиции закона исключения третьего, Ваше рассуждение несостоятельно и имеет статус не продукта мышления, а бессвязного похрюкивания. И пришла Вам не мысль, а галлюцинация. Как только в любом рассуждении обнаруживается нарушение закона логики, то с этого момента дельнейший анализ такого рассуждения теряет смысл, ибо в фундаменте рассуждения уже заложено хрю—хрю и привести к истине такое рассуждение никак не может. У Вас был один знаменитый предшественник, любитель щеголять понятием «относительность», так он дохрюкался до дебильной сказки для сказочных дебилов, воспринимающих эту сказку как Теорию Относительности. Разнообразные недоумки до сих пор носятся с этим помойным ведром, грейдя его до ОТО, СТО...И это ещё не всё, они , находясь в бреду, грейдить продолжат до бесконечности по причине того, что картине мироустройства дебильные сказки никогда не будут соответствовать. Этим недоумкам ничто не мешает откликаться на кличку «учёный», получать научные степени, звания и премии, клянчить Деньги на их псевдонаучную деятельность и парить мозги студентам в университетах. Однако, место им всем в свинарнике для хрюкофизиков и бредоматиков.

Koss, а почему Вы считаете , что у Вас свободный разум , не подверженный обработкой системы? Вы же понимаете , что с пелёнок система готовит рядовых солдат для служения ей.И мало кто снимает со своего разума эти цепи, как шапку ушанку)Вот Григорий Перельман попытался .

Это сообщение отредактировал Верхние13 - 14/09/2021, 22:33