Да оно так, оно понятно, нам бриджистам лишь бы закопать друг друга поглубже!

Вот до чего же люди любят открывать Америку

Ивена (Юэна) вспомнили. Хорошо, что не Калбертсона

Симуляторам уже почти полтора десятка лет. Книгам "Winning Notrump Leads" и "Winning Suit Contract leads" где собраны результаты симуляций для банальных торговых секвенций (а 1БК-3БК и 2БК-3БК - это как раз самые элементарные) - 10 лет. И принципы первых ходов в них уже давно симуляторами выданы - но впечатление такое, что ни у кого этой информации нет. Ну, залезьте и посмотрите. Могу сказать, кстати, что результаты симуляций против 1БК-3БК и против 2БК-3БК отличаются количественно (процентом подсадов и числом взяток разыгрывающего), но очень редко отличаются качественно (какая атака лучшая - меняется только на каких-то граничных руках). Поэтому если хочется играть такую странную вистовую конвенцию как лавинталь первым ходом - совершенно непонятно почему это надо делать против 2БК и не делать против 1БК. Впрочем, те же результаты, по моей интерпретации, полезность данной конвенции опровергают.

В примерах выше с пД10ххх и тишиной в остальных - черва в любом типе турнира (тем, кто с книгами выше знаком, это очевидный факт, лично я считаю, что это и по-игроцки очевидно). С Д10ххх Вхх Aхх хх - пика в матче (то же самое), любой мажор в парнике (здесь очевидно было, что черва приблизится, но я считал, что на такой руке она пока еще не догонит, и все равно надо ходить в пику - ан нет, ровненько догнала, разница - в пределах погрешности). Минорные атаки даже не рассматриваем - они заведомо хуже в любом типе турнира, причем с запасом.

Это сообщение отредактировал avgera - 4/02/2022, 02:39

мне лень высказываться по сути дискуссии, но одно осторожное замечание - никакие компьютерные симуляции ничего никогда не говорят об информационных сигналах (на атаке или без) типа лавинталя.
Там просто полная информация у всех

А подскажи удобный симулятор. Спс заранее.

Ещё одно безответственное заявление. Перечислите в уме известные конвенции и сами поймёте, какую пургу Вы метёте.
Изобретение колеса тоже требовало 10000 проб, как лучше, с колесом или без??
А я, почему-то уверен, что и в то время было множество противников, завистников и вставлятелей палок в это колесо.
Натура человеческая...

А что я хочу, уже писал, причём дважды. Читайте и перечитывайте, если сразу не врубаетесь. А хотел я ПОДЕЛИТЬСЯ С ДРУГИМИ конвенцией, которая В НОВОЙ ФОРМУЛИРОВКЕ не имеет противопоказаний/недостатков. По крайней мере, я их не вижу. Тут кое-кто обещал высказать свои "мысли", но почему-то не высказывает. Почему? Мои тапочки уже заждались.
Для Алексея и остальных повторяю улучшенную формулировку, включающую не только Лавинталь:

Если справа 18+, БК атакуем итальянским прямым.

Преимущества, делающие ненужными любые генерирования с эмулированиями:
1. Лавинталь для разыгрывающего непрозрачен (почему, уже объяснял, см. выше), а для партнёра несопоставимо прозрачнее и понятнее. Это плюс? Огромный плюс.
Атака нечётной прозрачна, но разыгрывающий и без конвенции отличит активную атаку от пассивной. Где вред? Правило 11-ти? А много ль пользы от правила 11-ти вистующим (оно разыгрывающему полезнее)? Ну-ка? Кто сгенерирует? Да, бывает, но часто ли?
2. Не нужно дожидаться возможности что-то просигнализировать, сигнал (непонятный, повторяю, для разыгрывающего) идёт сразу, без опозданий. Это плюс? Огромный плюс.
3. Есть возможность использовать конвенцию расширенно, то есть и против натянутых 2бк (примеры секвенций приводил выше). Это плюс? Несомненный плюс.
4. Да-да, есть ещё и 4. Возможность использовать конвенцию ещё более расширенно, то есть против всех БК (кроме призовых, наверно). Это плюс? А как же, да ещё какой!

Вобщем, БК лучше не назначать.

Это сообщение отредактировал vadila - 4/02/2022, 12:32

молодец, Гомбо, верное замечание - я тоже считаю, что ни абсурдные предложения от vadiil`ы (а их было несколько - ждать тридцать лет, сгенерировать 15-20 раскладов, поверить в его личный опыт или в гениальность Юэна и пр.), ни встречные предложения по оценке предлагаемой методики на каких-то платформах или на каком-то большом количестве раскладов, 10-20 тысяч - всё это мало помогает делу.

чтоб Александр не перевозбуждался, не буду трогать "атаки Лавинталем", давайте на другом примере:

оппоненты играют контракт 4ч/4п, которого они достигли в следующей торговле:
1М - 2БК!
3М - 4М
или в какой-то другой последовательности заявок, из которой вы НЕ можете сделать каких-то выводов, исходя из имеющейся у вас карты:
п х
ч хх
б Т10ххх
т 10хххх

Партнёр атакует в бубну, 7-кой, на столе - КВ8 в бубне, 4-х карточный фит в мажоре, 13-15рс, разыгрывающий приказывает поставить со стола малую бубну или Валета, это неважно - что вы делаете?
Если атака была сделана из синглета - надо срочно брать и пытаться убить бубну к партнёру, надеясь на его две взятки сбоку.
Если атака была сделана из дуплета - надо пропустить, поощрив, надеясь на козырный захват, повторный ход в бубну и опять-таки убитку в масти атаки.

Вы можете промоделировать 10 тысяч сдач или всего 15-20, но вы не сможете прийти к ПРАВИЛЬНОМУ решению в одной конкретной сдаче, более того - скорей всего компьютерная симуляция вам покажет, что вам нужно чаще пропускать первый ход, "по вероятности" предполагая у партнёра дуплет.

После чего партнёр вообще перестанет атаковать с синглетов, мне как-то приводилось слышать от олдскульного мастера с 30+ летним стажем: "у тебя не может быть синглета, если ты с него НЕ атаковал первой атакой". С последним высказыванием я тоже, конечно, не согласен, так как если КАЖДЫЙ раз атаковать ТОЛЬКО с синглетов, то что делать, если синглетов не сдали и как теперь пойти лавинталью?

Ещё одно безответственное заявление. Перечислите в уме известные конвенции и сами поймёте, какую пургу Вы метёте.
Изобретение колеса тоже требовало 10000 проб, как лучше, с колесом или без??
А я, почему-то уверен, что и в то время было множество противников, завистников и вставлятелей палок в это колесо.
Натура человеческая...

А что я хочу, уже писал, причём дважды. Читайте и перечитывайте, если сразу не врубаетесь. А хотел я ПОДЕЛИТЬСЯ С ДРУГИМИ конвенцией, которая В НОВОЙ ФОРМУЛИРОВКЕ не имеет противопоказаний/недостатков. По крайней мере, я их не вижу. Тут кое-кто обещал высказать свои "мысли", но почему-то не высказывает. Почему? Мои тапочки уже заждались.
Для Алексея и остальных повторяю улучшенную формулировку, включающую не только Лавинталь:

Если справа 18+, БК атакуем итальянским прямым.

Преимущества, делающие ненужными любые генерирования с эмулированиями:
1. Лавинталь для разыгрывающего непрозрачен (почему, уже объяснял, см. выше), а для партнёра несопоставимо прозрачнее и понятнее. Это плюс? Огромный плюс.
Атака нечётной прозрачна, но разыгрывающий и без конвенции отличит активную атаку от пассивной. Где вред? Правило 11-ти? А много ль пользы от правила 11-ти вистующим (оно разыгрывающему полезнее)? Ну-ка? Кто сгенерирует? Да, бывает, но часто ли?
2. Не нужно дожидаться возможности что-то просигнализировать, сигнал (непонятный, повторяю, для разыгрывающего) идёт сразу, без опозданий. Это плюс? Огромный плюс.
3. Есть возможность использовать конвенцию расширенно, то есть и против натянутых 2бк (примеры секвенций приводил выше). Это плюс? Несомненный плюс.
4. Да-да, есть ещё и 4. Возможность использовать конвенцию ещё более расширенно, то есть против всех БК (кроме призовых, наверно). Это плюс? А как же, да ещё какой!

Вобщем, БК лучше не назначать.

https://yandex.ru/video/preview/?filmId=59212620...азованием+видео

Чего я хочу, писал уже ТРИЖДЫ. Так и не дошло?

Я не прошу показать мне место, где я кричу, что все дебилы кругом, а я один молодец, я прошу показать мне место, где мне, хоть мало-мальски обоснованно, указывают на недостатки. Не могу обещать, что сумею опровергнуть, но отреагировать отреагирую обязательно.

Что касается замечания Гомбо.
Вадила предлагал проработать 10-15 сдач самостоятельно, а не поручать эту работу компу, зарядив 10000 и что-то там эмулировать.
"Если уважаемая Тамила сказала "крышка", значит крышка!" ...и никакие народные интерпретации/идеи здесь неуместны.


По ссылке пройти не смог: не пускают нас на Яндекс. Но думаю, что потерял немного. Едва ли там что-то интересное, разумное, полезное, касающееся обсуждаемой темы.

Да, мы НИКОГДА не будем точно знать, что нужно делать в этой конкретной сдаче, это абсолютно справедливо. Но по предложенной информации не сможем даже приблизительно оценить вероятности того или другого плана.
Неужели безразлично М - это черва или пика? А значение заявок в торговле оппов? Ладно, 2БК алерт - это с фитом. Но эта заявка у них от инвита или до гейма, каковы длины на столе в других мастях, что с контролями в них. Наконец, какое качество козыря на столе? От этой информации зависит значение ответа 3М его партнера и интенция его руки. Предлагается такой "козлятинский бридж": "Вот Вам контракт. Торговлю не скажем (в какой-то другой последовательности...). Вистуйте!".
Конечно, при таких сведениях останется только гадать. (При таких исходных и из 20 тысяч симулированных сдач останется меньше сотни тех, которые будут соответствовать лежащим на столе картам).
Единственная подсказка - разыгрывающий хочет, чтобы поскорей взяли тузом. Но и этому может быть различная причина. Например, уровень мастерства разыгрывающего.

Алексей, привет. По пунктам.

1. Собственно симуляция DealMasterPro.
На макс соотношение сравнительно близкое, с очень небольшим перевесом в пользу пики.
На ИМПы пика сажает значительно чаще (на 60% чаще).

2. Касательно книг Антиаса. Они заставили меня на многое посмотреть под новым углом, и там было достаточно много откровений, но тем не менее нужно учитывать следующие вещи

2а. Результаты построены на анализе Double Dummy, а не Single Dummy. Это несколько другая статистика. Удачи разыгрывающему положить малую пику с Kxx в руке и xx на столе после того как справа появился валет.

2б. Я достаточно поиграл против движков, которые строят атаки на генерируемых выборках. Атаки и продолжения иногда парадоксальные, но ставят они в тупик чаще партнера по висту, а не меня. Они часто выбирают неественные атаки, а не те, которые называют "роботизированными" (например ход из плотности). Если мой человеческий партенр атакует с туза, а у меня хх, я всегда просигналю поощрение, так как там чаще всего будет и король. Что я должен делать, если мой партнер робот легко атакует с туза из комбинации ТДхх?

3. Я опубликовал опрос на BW с достаточно прогнозируемыми результатами:

https://bridgewinners.com/article/view/lead-problem-2-xg1xm1mesk/