Здравствуйте, гость Правила · Помощь

»  Про блефы, Изменения в системной политике Подписаться | Сообщить другу | Версия для печати
      » 11/06/2020, 18:24,  ayaks 
chmyrnovich (11 июня 2020, 17:13)
А я вот не умею блефовать, только жертвой оказываюсь.

Объясните, пожалуйста: что, блефы приносят заметный средний плюс, или просто условный Валера условного Пашу заблефовал?

Раз оказываетесь жертвой значит приносит плюс. И, да, заметный.
Но только при условии, что это делается осмысленно и партнер думает (слышит торговлю оппов, в частности)... Не сказал бы, что это так уж просто.
И, конечно, обоюдоостро...
      » 11/06/2020, 18:50,  АлексП 
Добрый день!

Желание запретить блеф отчасти понятно - это должно убрать много судейских проблем - привело к ущербу/не привело, контролированный или нет, была нелегальная информация/нет - тут вроде просто - отличие на очки или карты от параметров - технический судейский результат по протоколу.
Если убрать во внимание, что это элемент игры и его запрет это обрезание игры, то казалось бы одни плюсы - и неподготовленные игроки в теплой ванне и усреднение зала по торговле.
Но возможен и другой эффект. Теперь многие кинутся искать в своих плохих результатах "подводные камни" - можно ли как-то обвинить оппонентов в блефе и количество судейских проблем увеличится. Только теперь в интерпретации и определении блефа.
Так вот - если что-то запрещать (как же это нравится людям, которые это могут делать - типа запрета карате и бриджа в свое время (все же будет только лучше, правда?) - тут же не всю игру запрещаем - а часть) - то нужно четко сразу определить понятие запрещаемого.
Только открытия? Любая заявка на любом круге торговли? паузы в торговле, висте, розыгрыше? нестандартные ходы или сигналы? Некорректные объяснения?
Под блеф можно подвести любое нестандартное действие - не выход с синглета, пас с 12очками, контра на 8очках, стейман без мажоров и пр.
В то же время стандартные блефы вроде разрешены остаются - типа 1ч-(контра)-1п(от трех карт - а от двух уже блеф).



      » 11/06/2020, 18:59,  maz 
вот сел поиграть против Пети 10 сдач 4 блефа 2 петиции. этого хотели?:)
      » 11/06/2020, 19:14,  Паша 
2 ayaks. Сори, стал жертвой автозамены на телефоне. Телефон счел что awake правильнее.
Проблема блефа в том, что всегда есть подозрение, что партнер готов к нему гораздо лучше, чем оппоненты. И это уже дает большой плюс в колонку "неполное раскрытие информации". На оффлайновых турнирах к блефу странное отношение. Причем на всех уровнях. У меня иногда складывается впечатление, что у каждого судьи есть свои методы и свой список игроков. Но если вы в рамках одного соревнования дважды блефанете - высока вероятность компенсирующего результата. У меня снимали сдачу за открытие 1т пресижн с 14 очками с 7-ми ТКВ пик. На партнера, который открыл 1п на триплете на 3-й руке позвали судью и он демонстративно записал наши фамилии в блокнот, но результат оставил. Блеф, если он случился не в первый раз, коричневая конвенция. Потому к ней и такое отношение. Здесь просто упростили позицию. Рашьше можно было блефовать 1 раз. Сейчас ниразу. Это, конечно, большое выхолащивание игры.
2 Azbuka. Один из типичных примеров, когда контроль блефа трудно отследить. Например, на такую 1п нельзя ставить 4п. То есть была заявка, проверяющая блеф. Это прямо запрещено системной политикой практически всех федераций.
2 chatlanin 10 июня.
2 Peter зависит от значений заявок
2 chmyrnovich Примерно как необеспеченный блок. Но если есть скрытое взаимопонимание в паре - полезность блефа значительно сдвигается в сторону блефующих.
      » 11/06/2020, 19:49,  Gandalf 
Паша, с тебя снимали сдачу за открытие 1трефа (прессижн) на 14 очках с 7-ми ТКВ, а вот буквально на днях, на Бауке Мюллера никто даже судью не позвал за открытие 1трефа (тарзан-прессижн или как там называется их система, но тоже с сильной 1трефой) на 14 очках с 8-ми ТВ... Как ему повезло, что он играл на ББО... Вот ужас будет, если он захочет на гамблере поиграть?smile.gif Его тут же приструнят!

Это сообщение отредактировал Gandalf - 11/06/2020, 19:50
      » 11/06/2020, 20:09,  chmyrnovich 
maz (11 июня 2020, 18:59)
вот сел поиграть против Пети 10 сдач 4 блефа 2 петиции. этого хотели?smile.gif

Ну, например, есть люди которые попросту не играют с Петей. smile.gif

      » 11/06/2020, 20:13,  Zwyciezca 
1. С возможностью блефа чуток веселее.
2. Читывал книжку Саймона, там показывается, что блеф как раз может быть более эффективен против сильных оппов. А что касается слабых - так может быть, вообще возьмем и запретим играть против них сильно?
3. Согласен, что блеф от сыгранной пары может вызвать ряд вопросов. Хотя в дальнейшем можно отследить логику последующих действий партнера. Но в авторассадке? Где пары по определению не сыграны, и контролируемый блеф маловероятен?
      » 11/06/2020, 20:21,  Паша 
2 Gandalf
У них открытие 1т от 15.
      » 11/06/2020, 23:23,  Передирий 
Блеф ето раз за сезон а когда в каждой сдаче просто грязная игра так еще партнер алертирует и говорит возможен блеф :) .Вы откуда ребята для блефов много других игр есть идите и блефуйте
      » 12/06/2020, 00:30,  KotBasilio 
Ищу первоисточник, чего там нового в ВБФ.
Гугл подсказывает http://www.worldbridge.org/rules-regulatio...systems-policy/
WBF Systems Policy – Appendix 4: Psychic Bidding (Adopted July 1995, revised August 2002) -- т.е. 8 лет назад документ. Его ли следует прочесть?
« Предыдущая тема | Перечень тем | Следующая тема »
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
0 Пользователей: