Привет всем кроме... ну вы поняли.
Пишу немного оживить ветку, вопрос в основном к судьям, простые смертные чую будут спамить...
Торговля без экранов, с биддинг-боксами.
Пас-1т(нечто)-пас-?
В этот момент партнер открывшего трефой говорит "не возражаю..." и запихивает свои карты в коробку.
1. Он замечает открытие партнера, говорит "Ой", достает свои карты из коробки.
2. Его партнер говорит "торговля не закончена!", он замечает ... и см. выше.
СУДЬЯ!!!))

Хороший кейс) В первую очередь нам необходимо определить, считается ли игрок сделавшим заявку пас. Четкого ответа в наших действующих регламентирующих документах на этот вопрос нет.

В регламентациях EBL есть фраза A player who removes one or more bidding cards in an apparent attempt to “Pass” is indeed deemed to have “Passed”. Это очень похоже на нашу ситуацию, но, строго говоря, технически никакие биддинг-карточки игроком не убирались (поскольку даже не доставались).

Тем не менее, лично я бы считал (моя трактовка), что игрок сделал заявку пас, и поменять ее по правилу 25 нельзя, так как это, очевидно, была не механическая ошибка (вроде прилипшей биддинг-карточки), а намеренное действие, пусть и совершенное не видя открытия 1т партнера.

Игрок пасует, торговля продолжается. Информация о том, что в руке игрока могут содержаться "некоторые дополнительные ценности" является несанкционированной для партнера и санкционированной для оппонентов.

Поскольку я считаю заявку пас сделанной и не разрешаю ее заменить, то для меня описанные Лёней сценарии одинаковы - вне зависимости от того, кто обратил внимание игрока на то, что "торговля не закончена!" (партнер, оппоненты или он сам сообразил).

Это сообщение отредактировал Добрин - 17/11/2022, 10:14

Согласен с Денисом во всём, кроме последнего абзаца:

Если внимание игрока к его ошибке привлёк партнёр, то это в чистом виде "посторонняя информация от партнёра". На первый взгляд может показаться, что если торговля до игрока ещё дойдёт, то он окажется вынужденным сообразить, что ошибся на предыдущем круге торговли. Однако полагаю, что мы не должны исключать возможности возникновения сомнительной ситуации, которую Судья, согласно Правилу 84D, будет толковать в пользу ненарушившей стороны.
Если внимание к ошибке привлёк оппонент, или игрок сам сообразил, то отклонения нет, и у Судьи не возникает оснований для применения своих полномочий.

Это сообщение отредактировал SerVik - 31/12/2022, 17:42